Как заметил Олег Лоевский во вступлении к конференции, тема профессии художественного руководителя давно не обсуждалась в театральных кругах и, что называется, назрела. «С одной стороны, это советский атавизм. Но с другой стороны, мы прекрасно понимаем, что художественный руководитель – это природа некоторых художников, это создание уникального мира и умение увлечь за собой людей. Неслучайно был театр Товстоногова, театр Эфроса, театр Любимова... Сегодня возникают новые взаимоотношения между театром и его лидером, и мы должны понять, как сегодня работает этот институт. В нашей стране существует Ассоциация театральных критиков, есть Гильдия режиссеров, Гильдия театральных менеджеров. И может быть, есть смысл создания некой общей институции художественных руководителей, чтобы консолидироваться? Ведь общество предлагает нам различные вызовы – можно вспомнить и историю с “Тангейзером”, и конфликт между министром культуры Пермского края и художественным руководителем Театра-Театра Борисом Мильграмом, и выступление Константина Райкина, которое связано с некоторыми проблемами цензуры. Художественное руководство подвергается нападениям из-за идеологических или иных причин».

На конференции обсуждались различные варианты руководства театром. В российском театре таких форм четыре – театром могут управлять либо директор театра, либо художественный руководитель, либо худрук и директор, либо директор и главный режиссер. Участники конференции рассказали о тех моделях, которые существуют в их театре и поделились своим опытом. Многие сошлись на мнении, что идеальный вариант возникает, когда художественный лидер воспитывает труппу, набирая артистов из собственных студентов и учеников.

Владимир Урин предположил, что в ближайшем будущем в российском театре исчезнет система художественных руководителей: «Если раньше при всех спорах, кто главный – режиссер или директор, система этих руководителей существовала, то сегодня все больше и больше театр возглавляют артисты, театральные критики, директора – и система художественных лидеров размывается. Почему? Я знаю сегодня массу режиссеров, которые не хотят руководить театром. На мой взгляд это естественный процесс. Та советская система, по образцу которой построены все наши государственные театры, имела свои плюсы и минусы, но эта система единообразия подхода исчерпала себя. Сегодня возникает другой театр, в котором будет многообразие подходов – художественных, творческих. То огромное количество театров, которые сегодня существуют в советском виде, не нужно. Я уверен, что если бы еще параллельно развивалась система открытых театральных площадок, где была бы возможность осуществления различных проектов, прежняя система бы исчезла».

Адольф Шапиро считает, что дело не в названии должности, а в личности: «Театр могут возглавлять и критики, и директора, и режиссеры, и литературоведы – любой человек, который генерирует какие-то идеи и умеет управлять. Какая система? Не будет завтра в Камерном театре Бычкова – ничего не будет! И не будет вашего губернатора – тоже ничего не будет! Зачем обсуждать систему? Надо обсуждать людей». 

Марина Давыдова, в отличие от других участников, считает, что тема роли художественного руководителя вообще не должна стоять на повестке дня. «У меня есть ощущение, что мы живем в сказке про заколдованное время, потому что, начиная с 1991 года, постоянно ведутся разговоры о том, что наша система вот-вот изменится – но ничего не меняется. В нормальном варианте такой повестки дня вообще не должно существовать. У нас совершенно перевернутая картина мира. У нас стоят какие-то здания, институции, административные единицы, и мы думаем про то, как нам их наполнить художественным смыслом. А ведь все должно быть наоборот! Есть режиссер или какая-то группа людей, которые что-то придумали, и уже под них надо искать организационную форму и то, где они будут это делать и показывать. Один проект они могут сделать здесь, а другой – там. Главная задача – сделать эту систему максимально гибкой, чтобы она вообще перестала быть системой, а стала неким креативным пространством». 

Борис Юхананов определил профессию худрука как «особую стадию продюсирования» и придумал для этого качества специальный термин «инжиниринг»: «Первое, с чем имеет дело продюсер, оказываясь в ситуации театра – это процессуальность, живая и особого рода, которая постоянно должна находиться в становлении и воспроизводстве. В этом смысле вся система тиражирования театра невозможна. Театр сегодня может существовать только в режиме становления, который определяется проектированием. Потому что иначе будет энтропия, хаос. Я бы предложил преподавать инжиниринг продюсирования, как специальную профессию, подразумевающую креативные озарения проектного сознания». По мнению Владимира Петрова, если и художественный руководитель, и директор – сильные яркие личности, они не смогут ужиться в одном театре. Александр Вислов, проанализировав историю российского театра, высказал точку зрения, согласно которой идеальный худрук – это автор, человек, который из ничего (или на обломках чего-то) создал театр. И что речь здесь идет вовсе не о должности, а о призвании. 

Участники конференции также отметили несколько проблем в сфере художественного руководства. Во-первых, зависимость режиссеров от многих внешних факторов (министерства культуры, директора театра, кассы) отражается на художественной программе театра. Во-вторых, сложность бюрократических процедур, огромная нагрузка и ответственность художественного руководителя в современном обществе приводит к тому, что многие молодые режиссеры отказываются становиться худруками. Еще одна немаловажная проблема – это отсутствие возможности обучиться профессии худрука: такой специальности нет в вузах, да и история российского театра не знает выдающихся примеров, когда художественному руководителю удалось бы подготовить себе преемника. 

Конференция стала началом разговора, возможно, первым шагом по консолидации художественных руководителей и общему обсуждению назревших проблем, поэтому встреча поставила больше вопросов перед ее участниками, чем дала ответов. Надеемся, что эта история продолжится и приведет к возникновению, пусть и неформального, сообщества художественных руководителей.

По окончании конференции прошел театральный «капустник» – артисты Камерного театра, Театра оперы и балета и студенты Института искусств поздравили Михаила Бычкова с юбилеем.